על איסור השחיתות של Coca-Cola ושל Rabobank ואיסור התוספים של וורדפרס. לפני זמן מה, לאחר האיסור על חשבון הטוויטר , פורסמה המתקפה על ביתו של מייסד אתר זה. לשם הבהירות, מאמר קצר מספק סיכום של הרקע של המתקפה שיוביל בסופו של דבר ליוזמה הפילוסופית פַּרְפַּרGMOdebate.org . https://css-art.com/ban/
ראה גם מוס בול איסור (2021)

אתר זה נועד לאפשר דיון עם התמקדות בשאלה האם GMO טוב לבעלי חיים ולצמחים (מוסר בעלי חיים וצמחים).

המדע אינו יכול להסביר תודעה (חוויה משמעותית) ולכן יש הרבה דאגות עמוקות לגבי GMO. נכון לעכשיו, מתעלמים לחלוטין מהמוסר ובעלי חיים וצמחים נחשבים לצרורות חומר 'חסרי משמעות' לניצול אנושי.

האם חיה או צמח צריכים לקבל כבוד לפני שהם מגיעים לצלחת האוכל של האדם? או האם בני אדם יכולים להניח דטרמיניזם בבטחה ולהתעלם מהמוסר כשזה נוגע ל-GMO?

  1. ניתן לראות GMO לערך תועלתני (למשל מניע רווח פיננסי) כצורה של שחיתות או אונס של הטבע (מזיק).
  2. GMO כפי שמתורגם על ידי המדע האמפירי (ללא מוסר) הוא סוג של אאוגניקה ותפיסה זו מעוררת כמה חששות פילוסופיים.
     פרות ואאוגניקה
    cow 58
    בעוד שבארה"ב יש 9 מיליון פרות, מנקודת מבט גנטית יש רק 50 פרות בחיים בשל אופי האאוגניקה ששוכנת על מהות ההתרבות: קרא עוד במאמר אֶבגֵנִיקָה#נגד

האם בעלי חיים וצמחים מקבלים הגנה?תשובה: לא

תעשיית ה-GMO וממסד המדע מחשיבים את הוויכוח על GMO כסתיים, מה שאומר שהיא רואה את עצמה כבעלת Carte Blanche לעשות מה שהיא רוצה עם בעלי חיים וצמחים.

עם הרעיון שפעילות אנטי-GMO איבדה, תעשיית ה-GMO צומחת במהירות ללא עכבות עם השפעה ישירה על מיליארדי בעלי חיים וצמחים על פני כדור הארץ.

במקביל, נראה שהאקטיביזם נגד GMO אכן דעך.

תעשיית המזון האורגני עם הכנסות של 250 מיליארד דולר הרוויחה כלכלית על ידי הפחדה של GMO מנקודת מבט של ערך תועלתני (בריאות האדם ובטיחות מזון), בעוד שתעשיית ה-GMO מתחרה ומנצחת בקלות על בסיס טיעונים של ערך תועלתני. זה היה קרב אבוד. בעוד שתעשיית המזון האורגני אולי רכשה לקוחות חדשים, ייתכן שהרבה יותר אנשים נדחפו לשקול טיעוני ערך תועלתניים גרידא כאשר זה נוגע ל-GMO, אשר נוטה לשלול מוסר !

מדע בשנת 2021:
הדיון על GMO הסתיים

ארגוני מדע דיווחו רשמית בשנת 2021 כי הדיון על GMO הסתיים.

בפברואר 2022 נוסד האתר GMODebate.org. האתר נועד לציין כי ייתכנו טיעונים שבאמצעותם ניתן לשקול כי הדיון על GMO לא הסתיים והוא עשוי לספק לאנשים במה להביע ולדון בחששותיהם.


תעשיית GMO בשנת 2021

תעשיית ה-GMO (ביולוגיה סינתטית) גדלה במהירות. ב-2017, כסף שהופק מיצורים מהונדסים גנטית היווה כ-2% מהתמ"ג האמריקאי (הכנסות של 400 מיליארד דולר) וב-2019 תעשיית התרופות כבר השקיעה יותר מ-1 טריליון דולר בשנה בביולוגיה סינתטית.

(2019) תעשיית התרופות מעלה הימור על ביוטכנולוגיה כחזית לצמיחה ביוטכנולוגיה היא כבר עסק גדול מכפי שרבים מבינים. רוב קרלסון מחברת השקעות ביו-אקונומי קפיטל, מחשב שכסף שנוצר מיצורים שעברו הנדסה גנטית היווה כ-2% מהתמ"ג האמריקאי ב-2017. מָקוֹר: Financial Times (FT.com)

אקטיביזם נגד GMO בשנת 2021

GMO-Awareness.com – העדכון אחרון: 2016

האתר gmo-awareness.com מספק סקירה מקוונת עם משאבים ויוזמות.

עדכון אחרון: 2016. (לפני 6 שנים נכון ל-2022)

המאמר האחרון משנת 2016 עוסק בסטודנט מאוניברסיטת קורנל ובאתר Squarespace שלו gmowtf.com. האתר הזה מבוטל ולא מקוון.

חיפוש אחר 'אנטי GMO' בגוגל מספק מאמר משנת 2018 באתר של אוניברסיטת קורנל. זה מתחיל בהצהרה שטרולים רוסים, בסיוע קבוצות אנטי-GMO, הצליחו לזרוע ספקות לגבי המדע.

anti GMO in Google

(2018) אקטיביזם נגד GMO זורע ספק לגבי המדע טרולים רוסים, בסיוע קבוצות אנטי-GMO כמו המרכז לבטיחות מזון ואיגוד צרכנים אורגניים, הצליחו להפליא בזרימת ספק לגבי המדע באוכלוסייה הכללית. מָקוֹר: ברית למדע

לאחר לחיצה על gmo-awareness.com כדי לבקר באתרים של קבוצות נגד GMO, התגלה שרבים מהאתרים אינם מקוונים או מציגים זמן עדכון אחרון של לפני יותר מ-10 שנים.


מסגור אסטרטגי של הדיון על GMO:

הנרטיב ' אנטי מדע '

תעשיית הביולוגיה הסינתטית הצליחה למסגר את הדיון על GMO סביב ערך אמפירי תוך התמקדות בהוקעת חוסר אמונה במדע שבאמצעותו מתנגדי GMO מוכרזים כ'אנטי-מדע' (כופרים של המדע).

(2018) "קנאות אנטי-מדעית"? ערכים, סיכון אפיסטמי והדיון על GMO הנרטיב "אנטי מדע" או "מלחמה במדע" הפך פופולרי בקרב עיתונאי מדע. אמנם אין ספק שחלק ממתנגדי ה-GMO מוטים או בורים לגבי העובדות הרלוונטיות, אך הנטייה הגורפת לאפיין מבקרים כאנטי-מדע או מעורבים במלחמה במדע היא מוטעית ומסוכנת כאחד. מָקוֹר: PhilPapers (PDF) | פִילוֹסוֹף Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

מדוע מבקרי GMO מאופיינים כאנטי מדע ? 

חוסר היכולת ללכוד חוויה משמעותית (חוויה מודעת) במסגרת הערך האמפירי (הבסיס של ראיות מדעיות) גורם לחוסר התאמה למה שהמדע רואה כתקף.

הבעיה מטופלת בתיאוריית הזומבים הפילוסופית .

(2022) הזומבי של הפילוסוף: מה טיעון הזומבים יכול לומר על התודעה האנושית? ניסוי המחשבה הידוע לשמצה, פגום ככל שיהיה, אכן מדגים דבר אחד: המדע אינו יכול להסביר את התודעה . מָקוֹר: aeon.co

כשזה נוגע למוסר, זה נוגע להיבטים הקשורים לחוויה משמעותית .

במדע חוסר היכולת להגדיר את משמעות החיים הביא לאידיאל לבטל את המוסר.

GM: science out of control 110 (2018) התקדמות לא מוסרית: האם המדע יצא משליטה? עבור מדענים רבים, התנגדויות מוסריות לעבודתם אינן תקפות: המדע, מעצם הגדרתו, הוא ניטרלי מבחינה מוסרית, כך שכל שיפוט מוסרי לגביו פשוט משקף אנאלפביתיות מדעית. מָקוֹר: New Scientist (2019) מדע ומוסר: האם ניתן להסיק מוסר מעובדות המדע? הפילוסוף דיוויד הום היה צריך להסדיר את הסוגיה ב-1740: עובדות המדע אינן מהוות בסיס לערכים . עם זאת, כמו סוג של מם חוזר, הרעיון שהמדע הוא כל יכול ובמוקדם או במאוחר יפתור את בעיית הערכים קם לתחייה עם כל דור. מָקוֹר: Duke University: New Behaviorism

המוסר מבוסס על 'ערכים' וזה אומר באופן הגיוני שגם המדע רוצה להיפטר מהפילוסופיה.

הפילוסוף פרידריך ניטשה (1844-1900) בספר מעבר לטוב ולרע (פרק 6 – אנו החוקרים) חלק את נקודת המבט הבאה על התפתחות המדע ביחס לפילוסופיה.

Friedrich Nietzscheהכרזת העצמאות של האדם המדעי, שחרורו מהפילוסופיה, היא אחת מתוצאות הלוואי העדינות יותר של ארגון וחוסר ארגון דמוקרטי: ההאדרה העצמית וההתנשאות העצמית של האדם המלומד נמצאים כעת בכל מקום בשיא פריחתו, ובשלה. האביב הטוב ביותר - מה שלא אומר שבמקרה הזה לשבח עצמי יש ריח מתוק. כאן גם האינסטינקט של האוכלוסייה זועק: "חופש מכל האדונים!" ואחרי שהמדע, עם התוצאות המשמחות ביותר, התנגד לתיאולוגיה, ש"המשרתת" שלה עבר זמן רב מדי, הוא מציע כעת ברצונותו ובחוסר שיקול דעתו לקבוע חוקים לפילוסופיה, ובתורו לשחק את ה"אמן". - מה אני אומר! לשחק בפילוסוף על חשבונו.

הוא מראה את הדרך בה הלך המדע מאז 1850. המדע התכוון להיפטר מהפילוסופיה.

נקודות מבט על פילוסופיה של מדענים בפורום של אוניברסיטת קיימברידג', בריטניה מספקות דוגמה: 

פילוסופיה היא דרגש.

הצג עוד ציטוטים

כפי שניתן לראות, מנקודת המבט של המדע, יש לבטל את הפילוסופיה, הכוללת את המוסר, כדי שהמדע יפרח.

כאשר המדע מתנהל באופן אוטונומי ומתכוון להיפטר מכל השפעה של הפילוסופיה, ה'ידיעה' של עובדה מדעית כרוכה בהכרח בוודאות. ללא ודאות, הפילוסופיה תהיה חיונית, וזה יהיה ברור לכל מדען, וזה לא.

זה אומר שישנה אמונה דוגמטית מעורבת (אמונה באחידות ) שנותנת לגיטימציה ליישום אוטונומי של המדע מבלי לחשוב אם זה באמת 'טוב' מה שנעשה (כלומר ללא מוסר).

תקיפת מבקרי GMO ככופרים של המדע

דת האתאיזם (דת אנטי-דת) היא מוצא עבור אנשים שעלולים (יועדים) לחפש את ההדרכה שהדתות מבטיחות לספק. על ידי התקוממות נגד הדתות, הם (מקווים) למצוא יציבות בחיים.

Atheism campaigndios no existe

הדחף הרגשי לתקוף אנשים שאינם שותפים לאמונה דוגמטית בעובדות המדע יכול לנבוע מתחושת פגיעות לניצול דתי של החולשה הנובעת מחוסר היכולת לענות על השאלה " מהי משמעות החיים? " או " למה חיים קיימים? ".

מלבד האידיאל של המדע לבטל את המוסר, והמניע הרגשי הפוטנציאלי של אתאיסטים, לתעשיית ה-GMO (כולל תעשיית התרופות) יש ריבית של טריליוני דולרים.

על ידי האתאיזם הזנחה כבסיס ל-GMO

👽 איפה החייזרים?

רוב האנשים בעולם המודרני רואים את החיים כמשהו שנמצא בבעלות ברמה האישית, כמשהו שניתן לקחת איתו במהלך מסע בחלל. סרטים פופולריים כמו מסע בין כוכבים ומלחמת הכוכבים הציגו עתיד שבו בני אדם מטיילים בחלל.

עם זאת, כמה מדענים תוהים: מדוע מערכת השמש וכדור הארץ אינם עמוסים במבקרים חייזרים? מדוע, לאחר עשרות שנים של מדעי החלל, לא נמצא רמז לקיומם של חיים מחוץ לכדור הארץ?

פילוסופיה מדוכאת

העידן שלאחר מלחמת העולם השנייה נחשב לעידן 'אנטי פילוסופיה' שבו הפילוסופיה הועמדה יותר ויותר ברמה הדומה לזו של הדתות. במובן מסוים, בעוד המדע מקורו בפילוסופיה, המדע ניסה להתגבר על הפילוסופיה והתכוון להיפטר מכל השפעה של הפילוסופיה, הכוללת מוסר.

space catבשנת 2021 גילה מייסד GMODebate.org שהמרחק הרחוק ביותר שחיה, חרק או חיידק עברו בחלל הוא הירח ובינתיים טריליוני דולרים כבר הושקעו במשימה מאוישת למאדים ב-2030.

ההשפעה הדוגמטית של המדע מטעם הדטרמיניזם , הקרקע שעליה מדמיין את עצמו המדע להפוך למאסטר של היקום, הביאה להדחקה כזו שמעולם לא נחשבה שחיי כדור הארץ עשויים להיות קשורים לאזור סביב השמש 🌞.

הפילוסופיה כמובן הייתה מעלה את השאלות הבאות:

  1. האם יש לפחות רמז אחד לכך שחיי כדור הארץ אינם תלויים ממערכת השמש?
  2. על סמך מה זה נכון לשקול שהחיים הם כמו אש ביוכימית שאפשר לקחת איתה במהלך מסע בחלל?

בהתבסס על השאלות הללו, הדבר הראשון שצריך לבדוק יהיה האם חיי כדור הארץ יכולים להישאר בחיים רחוק יותר מכדור הארץ. עם זאת, נכון לשנת 2021 זה מעולם לא נבדק מכיוון שהמדע המיינסטרים מתכוון לנווט לפרספקטיבה שבה החיים הם תהליך ביוכימי דטרמיניסטי והתודעה היא אשליה.

כאשר החיים יהיו קשורים לאזור סביב כוכב, זה יכול להסביר מדוע היקום אינו עמוס בפעילות חייזרים.

מכיוון שמקור החיים אינו ידוע, ברור שהמדע מתכוון להשתמש בהזנחה הניזונה מאתאיזם - התעלמות עיקשת מהשאלה 'מדוע' חיים קיימים - כקרקע למהפכה בביולוגיה סינתטית שבה חיי החי והצומח הופכים לחסרי משמעות מעבר לזה. היקף של ערך אמפירי .


מי ידבר בשם בעלי חיים וצמחים?האם בן אדם צריך?

קרא עוד במאמר 🐿️ חיות


מוסר, כמו 💗 אהבה, אי אפשר "לכתוב", 🐿️ חיות זקוקות לך !
© Philosophical.Ventures Inc.oceandump.orgnature-protection.org