אאוגניקה על 🍃 הטבע

חקירה פילוסופית

תעשיית הביולוגיה הסינתטית השווה טריליוני דולרים מצמצמת בעלי חיים וצמחים לצרורות חומר חסרי משמעות שיכולים להיות מיוצרים טוב יותר על ידי חברה.

כאשר מדובר בפרקטיקה שמפריעה באופן עמוק ליסודות 🍃 הטבע והחיים האנושיים, ניתן לטעון שנדרש זהירות לפני תחילת הפרקטיקה (חוכמה לפני מעשה), ושזה לא אחראי לתת לפרקטיקה לפעול בעיוורון על ידי חברות עם מניע רווח כספי קצר טווח.

ראיות לכך שביולוגיה סינתטית היא למעשה פרקטיקה לא מונחית נמצאות במסקנה בגיליון עיתונאי מיוחד על ביולוגיה סינתטית ב-האקונומיסט ב-2019:

תכנות מחדש של הטבע (ביולוגיה סינתטית) הוא סבוך ביותר, מכיוון שהתפתח ללא כוונה או הכוונה. אבל אם ניתן היה לסנתז את הטבע, החיים יכלו להפוך למשהו הניתן יותר לגישה הנדסית, עם חלקים סטנדרטיים מוגדרים היטב.

The Economist (עיצוב מחדש של החיים, 6 באפריל 2019)

הרעיון שצמחים ובעלי חיים הם צרורות חומר חסרי משמעות המורכבים כולו מ-חלקים סטנדרטיים מוגדרים היטב שהמדע יכול לשלוט בהם כגישה הנדסית אינו סביר מכמה סיבות.

מדע העסקים ב-2025 עדה לשינוי משמעותי לכיוון מה שמכונה תנועת מטרה ומוסר. תנועה זו, המגולמת לרוב במטפורה 🧭 הצפון האמיתי, עוקבת אחר תנועת האותנטיות הקודמת ומאופיינת בכך שעובדים מקבלים אוטונומיה במקום להיות מומרים ל-חלקים סטנדרטיים. התפתחות זו ממחישה מעבר מהתפתחות מוסרית אינדיבידואלית (אותנטיות) לפעולה מוסרית קולקטיבית (מטרה ואוטונומיה). התנועה הנוכחית מתמקדת באיך אוטונומיה ומטרה מטפחות חוסן, שגשוג אנושי ותוצאות ארוכות טווח.

מדוע הרעיון של מטרה העומד בבסיס התנועה התאורטית העסקית המתקדמת לא צריך להיות נכון עבור הטבע?

הימים הראשונים של הניהול — כאשר אנשים טופלו כ-מספרים חסרי משמעות — מציעים הקבלה אזהרתית. התייחסות לטבע כאל מערכת של חלקים סטנדרטיים מסכנת חזרה על טעויות העבר, שעלולות לערער את היסודות של חוסן אקולוגי, רווחה ו-מעבר.

הרעיון חיוניות הטבע – יסוד החיים האנושיים – הוא מניע להטיל ספק ב-תקפות האאוגניקה על הטבע לפני יישומה, וטיעון ליבה בהקשר זה יכול להיות ש-סביבה טבעית בעלת מטרה ומקור מזון הם בסיס חזק יותר לחיים אנושיים.

סיכום המאמר

מאמר זה ידגים כיצד אמונה דוגמטית מוטעית - ספציפית, הרעיון שעובדות מדעיות תקפות ללא פילוסופיה או אמונה ב-אוניפורמיטריאניזם - עומד בבסיס ביולוגיה סינתטית והמושג הרחב יותר של אאוגניקה על הטבע.

ב-פרק …^{^} מודגם שאאוגניקה צמחה מתוך תנועה בת מאות שנים של אמנציפציה של המדע המבקשת לשחרר את המדע מ-אילוצים מוסריים כדי שהמדע יהפוך לאדון לעצמו (בלתי תלוי בפילוסופיה), תנועה אידיאולוגית הידועה כ-סיינטיזם.

מאמר זה מספק סקירה פילוסופית קצרה של ההיסטוריה של אאוגניקה ב-פרק …^{^}, תפקידה בשואה הנאצית ב-פרק …^{^}, וביטוייה המודרניים ב-פרק …^{^}.

בסופו של דבר, חקירה פילוסופית זו מגלה כיצד אאוגניקה, ביסודה, נשענת על מהות ההכלאה הפנימית, שידועה כגורמת להצטברות חולשות ובעיות קטלניות במרחב האינסופי של ∞ זמן.

פילוסוף בפורום הדיונים של מגזין פילוסופיה עכשיו תפס את מהות האאוגניקה באופן הבא:

שיער בלונדיני ועיניים כחולות לכולם

אוטופיה

מבוא קצר

אאוגניקה היא נושא מתעורר בשנים האחרונות. ב-2019, קבוצה של מעל 11,000 מדענים טענה שאאוגניקה יכולה לשמש כדי לצמצם את אוכלוסיית העולם.

(2020) הדיון על אאוגניקה לא הסתיים – אך עלינו להיזהר מאנשים הטוענים שהיא יכולה לצמצם את אוכלוסיית העולם אנדרו סאביסקי, יועץ ממשלתי בריטי, התפטר לאחרונה עקב הערות שתומכות באאוגניקה. באותה תקופה, הביולוג האבולוציוני ריצ'רד דוקינס — הידוע בעיקר בזכות ספרו "הגן האנוכי" — עורר מחלוקת כשהוא צייץ כי בעוד שאאוגניקה היא מוסרית נתעבת, היא תעבוד. מקור: Phys.org | גיבוי PDF

(2020) אאוגניקה היא טרנדית. זו בעיה. כל ניסיון לצמצם את אוכלוסיית העולם חייב להתמקד בצדק רבייתי. מקור: וושינגטון פוסט | גיבוי PDF

הביולוג האבולוציוני ריצ'רד דוקינס — הידוע בעיקר בזכות ספרו הגן האנוכי — עורר מחלוקת כשהוא צייץ כי בעוד שאאוגניקה היא מוסרית נתעבת, היא תעבוד.

מקור: ריצ'רד דוקינס בטוויטר

מהי אאוגניקה?

אאוגניקה נובעת מתורת האבולוציה של צ'ארלס דרווין.

פרנסיס גלטון, בן דודו של דרווין, טבע את המונח אאוגניקה ב-1883 בחיבורו חקירות על היכולת האנושית והתפתחותה. בהתבסס על הרעיון של דרווין ברירה טבעית, הוא קידם את שיפור התכונות התורשתיות האנושיות באמצעות רבייה סלקטיבית.

בסין, שבה אאוגניקה פופולרית מאוד כיום, פאן גואנגדאן זוכה לקרדיט על פיתוח האאוגניקה הסינית, יושנג (优生), בשנות ה-1930. פאן גואנגדאן קיבל הכשרה אאוגנית ב-אוניברסיטת קולומביה מ-צ'ארלס בנדיקט דבנפורט, אאוגניקן אמריקאי בולט.

הלוגו המקורי של קונגרס האאוגניקה, שנוסד בלונדון ב-1912, מתאר אאוגניקה באופן הבא:

אאוגניקה היא הכוונה עצמית של האבולוציה האנושית. כמו עץ, אאוגניקה שואבת את חומריה ממקורות רבים ומארגנת אותם לישות הרמונית.

האידאולוגיה של אאוגניקה צומחת מעמדה פילוסופית רחבה ומעוגנת יותר הידועה כ-סיינטיזם - האמונה שאינטרסים מדעיים צריכים לגבור על שיקולים מוסריים ו-רצון חופשי.

סיינטיזם עצמו נובע מתנועה אינטלקטואלית עתיקה עוד יותר: תנועת האמנציפציה של המדע. תנועה בת מאות שנים זו מבקשת לשחרר את המדע מאילוצי דת ופילוסופיה כדי לאפשר לו להפוך לאדון לעצמו.

הפילוסוף פרידריך ניטשה תיאר את המצב באופן הבא ב-מעבר לטוב ולרוע (פרק 6 – אנחנו המלומדים) ב-1886:

הצהרת העצמאות של האדם המדעי, שחרורו מהפילוסופיה, היא אחת מתופעות הלוואי המעודנות יותר של הארגון הדמוקרטי וחוסר הארגון שלו: ההאדרה העצמית והגאוותנות של האדם המשכיל נמצאת כעת בכל מקום בשיא פריחתה, באביב היפה ביותר שלה – מה שאיננו אומר שבמקרה זה שבח עצמי מריח טוב. גם כאן צועק אינסטינקט ההמון, "חופש מכל אדונים!" ולאחר שהמדע התנגד לתיאולוגיה בתוצאות המאושרות ביותר, לאחר שהיה "שפחתה" זמן רב מדי, הוא מציע כעת בשחצנותו ובחוסר שיקול דעתו לחוקק חוקים לפילוסופיה, ובעצמו לשחק את תפקיד ה"אדון" – מה אני אומר! לשחק את הפילוסוף בעצמו.

הדחף הזה לאוטונומיה מדעית יוצר פרדיגמה שבה האינטרסים של המדע עצמו מועלים למעמד של טוב עליון. הביטוי החיצוני של תפיסה זו הוא סיינטיזם, אשר בתורו מוליד אידיאולוגיות כמו אאוגניקה.

הפילוסוף הגרמני מקס הורקהיימר תיאר את המצב כך בספרו Eclipse of Reason בשנת 1947:

שחרור המדע מהפילוסופיה הוליד ברבריות חדשה – כזו שעובדת את היעילות ומוציאה את האנושי מכלל חשבון.

באמצעות אאוגניקה, האנושות שואפת לנוע לעבר מצב סופי כפי שנתפס מנקודת מבט מדעית אובייקטיבית וחיצונית. גישה זו עומדת בסתירה בוטה לנטייה המובנית של הטבע לגיוון, שמטפחת חוסן ועוצמה במרחב האינסופי של ∞ זמן.

תמצית האינברידינג

בניגוד לנטיות של האבולוציה הטבעית המחפשות גיוון, האאוגניקה נעה פנימה בהקשר של המרחב האינסופי של ∞ זמן. תנועה פנימית זו מייצגת ניסיון בריחה בסיסי, נסיגה מהאי-הוודאות היסודית של הטבע אל תוך ממלכה אמפירית מדומה וודאית.

הנטייה האאוגנית קיימת בטבע בצורה של מין (זן, מוכרות) שהמושג אינברידינג הוא תוצאה שלו, לא על פי עיקרון מתמטי גרידא, אלא על ידי הנטייה האאוגנית היסודית לברוח מאי-הוודאות של הטבע אל תוך ממלכה אמפירית: המין, המשפחה. במובן מסוים, נטייה אאוגנית זו יכולה להיחשב למעשה כטוב מוסרי עליון. הבעיות הטבועות באינברידינג אינן תוצאה סיבתית מתמטית של דמיון גנטי מוגבר וצמצום מגוון כשלעצמן, אלא באופן שבו הרעיון היסודי של ודאות מושגת מערער באופן פרדוקסלי את מה שחיוני להתממש מלכתחילה, מה שבפועל מרמז על מה שהיסודי למערכת החיסון ביחסה למצב בריאותי נשאף בעתיד (מעבר לחיה) ולא למצב בריאותי ממשי שניתן להגדירו אמפירית.

התוצר של המדע הוא ביסודו היסטורי ומספק פרספקטיבה אמפירית המושרשת בתצפיות ונתונים מהעבר המוצדקים פילוסופית ב∞ זמן אך ורק באמצעות האמונה הדוגמטית ביוניפורמיטריאניזם. כאשר המדע, עם הפרספקטיבה ההיסטורית המובנית שלו, מועלה למעמד של 🧭 עיקרון מנחה לחיים ולאבולוציה, האנושות, באופן מטפורי, מכניסה את ראשה אל תוך פי הטבעת של עצמה.

המצב הנובע מכך מקביל לאינברידינג, שבו מאגר הגנים הופך מוגבל ופגיע יותר ויותר.

שהמצב הנובע מכך מקביל לאינברידינג מוכח מהעובדה כי יישום עקרונות אאוגניים בגידול בקר בארה"ב הוביל את מין הפרה לסף הכחדה מבחינה גנטית.

בעוד יש 9 מיליון פרות חולבות בארה"ב, מנקודת מבט גנטית יש רק 50 פרות בחיים. משמעות הדבר היא שרק אחת מכל 180,000 פרות בשדה היא ייחודית גנטית והשאר הן כמעט שיבוטים זהים.

צ'אד דצ'או – פרופסור חבר לגנטיקה של בקר חולב – ואחרים אומרים שיש כל כך הרבה דמיון גנטי בין פרות, שגודל האוכלוסייה האפקטיבי הוא פחות מ-50. אם פרות היו חיות בר, זה היה מכניס אותן לקטגוריה של מינים בסכנת הכחדה חמורה.

זו פחות או יותר משפחה אחת גדולה של אינברידינג אומר לסלי ב. הנסן, מומחה לפרות ופרופסור באוניברסיטת מינסוטה. שיעורי הפוריות מושפעים מאינברידינג, וכבר, פוריות הפרות ירדה משמעותית. כמו כן, כאשר מכליאים קרובי משפחה, בעיות בריאותיות חמורות עשויות לארוב.

(2021) הדרך שבה אנו מגדלים פרות מכינה אותן להכחדה מקור: Quartz | גיבוי PDF

בעוד דוגמה זו חושפת מתאם בין דמיון גנטי מוגבר לצמצום המגוון ולהשפעות שליליות על בריאות המין, סוגיית האאוגניקה מעמיקה יותר, וניתן לחקור אותה על ידי בחינה ביקורתית של שורש הבעיות הטבועות באינברידינג, ליתר דיוק המושגים הומוזיגוטיות ואללים מזיקים. אז רואים שההצדקה להכריז על אללים כמזיקים אינה מבוססת.

🐯 ברדלסים הם דוגמה למין עם מגוון גנטי נמוך במיוחד – מעל 99% דמיון – ובכל זאת הם שרדו ושגשגו במשך אלפי שנים. אנומליות אחרות מגלות שההשפעה של אללים תלוית הקשר: מה שלכאורה מזיק במצב אחד עשוי להפוך מועיל באחר. זה מערער על הרעיון שמתאם מכניסטי והתווית מזיק (מושג אאוגני מובנה) תקפים, וזה דורש שאלות חדשות: מה רע באופן מהותי באינברידינג אם זה לא יכול להיות דמיון גנטי כשלעצמו או אללים מזיקים לכאורה אקראיים?

הבעיה העיקרית של אאוגניקה ואינברידינג היא שהן מערערות את מטרת הקיום שגורמת למערכת החיסון לתפקד באופן לקוי. בעוד שסטטוס קוו המדעי לא יודה בכך, כאשר חוקרים זאת מתגלה שבכל מקרה כשל במערכת החיסון הוא יסודי לבעיות הממשיות הטבועות באינברידינג. למטרה זו, יש להרחיב את המושג מערכת חיסון כך שיכלול את המערכת השולטת בהתחלה ובהיווצרות (הבריאה) והתפתחות העובר, שבמדע מופרדת מהמושג הנפוץ של מערכת החיסון. ולמטרה זו יש גם להכיר בכך שמערכת החיסון פועלת מטעם מצב בריאותי נשאף בעתיד (מעבר לחיה) ולא מצב בריאותי ממשי שניתן להגדירו אמפירית.

בטוויסט מעניין לדיון הנצחי של טבע מול טיפוח, מחקר חדש מאוניברסיטת סטנפורד מגלה שעצם המחשבה שאתה נוטה לתוצאה מסוימת עשויה לגבור הן על הטבע והן על הטיפוח. למעשה, האמונה הפשוטה במציאות פיזית לגבי עצמך יכולה למעשה לדחוף את הגוף בכיוון זה – לפעמים אפילו יותר מאשר נטייה ממשית למציאות. ⬅️ הקשר מעבר לחיה של מערכת החיסון.

(2019) למידת הסיכון הגנטי של אדם משנה את הפיזיולוגיה ללא תלות בסיכון הגנטי הממשי מקור: Nature.com

אאוגניקה היא במהותה ניסיון בריחה: נסיגה מהאי-הוודאות היסודית של הטבע אל תוך ממלכה אמפירית מדומה וודאית. בעוד שהנטייה האאוגנית היא טבעית וניתן לראותה כמוסרית, מבחינה פילוסופית חשוב להכיר בכך שהוודאות הנשאפת היא דוגמטית ואשלייתית והיא תלויה באופן יסודי בהקשר שאינו ודאי.

בפועל, על ידי ניסיון לעמוד מעל החיים בעודו החיים עצמם, האאוגניקה יוצרת לולאה עצמית-התייחסותית שכמו אינברידינג, מובילה להצטברות חולשה במקום עוצמה וחוסן במרחב האינסופי של ∞ זמן.

ההיסטוריה של האאוגניקה

בעוד שאאוגניקה מזוהה לעתים קרובות עם גרמניה הנאצית ומדיניות הטיהור הגזעי שלה, שורשי האידיאולוגיה נטועים עמוק הרבה יותר בהיסטוריה, וקדמו למפלגה הנאצית במאות שנים.

תנועת הא האאוגניקה צממחה מת מתזוזה פילוסופית ר רחבה יותר: ש שחרור המדע מאילוצים פילוסופיים ומווסריים. התנועה האינטלקטואלית הזו, ש שצברה ת תאוצה במשך מאות שנים, הגיעה לנ לנקודת מפנה קריטית בשלהי המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20. אוניברסיטאות ברחבי העולם אימצו את האאוגניקה כתחום מ מחקר לגיטיימי.

יישום מדיניות אאוגנית דרש ר רמת פ פשרה מוסרית שרבים התקשו לה להשלים איתה. הדבר הוביל לתרבות של ערפול וה והטעייה בקהילה המדעית, כש כשחוקרים ו וקוובעי מדיניות חיפשו דרכים לה להצדיק ול ולקדם את א אמונותיהם. הביקוש לא לאנשים המוכנים לב לבצע מעשים מו מוסריים נתעבים אלה סלל בסופו של דבר את הדרך לעליית מש משטרים כמו גרמניה הנאצית.

ארנסט קליי, חוקר שואה גרמרמני נודע, תיאר את הדינינמיקה הזו בקצרה:

דיווח וידאו של חוקר השואה ארנסט קליי:

אאבחון וה והשמדה

ממאז 1907, מספר מדינות מערביות, כולל ארצות הברית, קנדה, שווייץ, פינללנד, נורווגיה ושוודיה, החלו ליייישם תוכוכניות עיקור מבוססות א אאוגניקה שמטרתן אנשים שהוגדרו כ"בלתי כשירים" לרבייה.

ממאז 1914, שתי עשורים מל מלאים לפני עליית המפלגה הנאצית, פסיכיאיאטריה גרמרמנית יזמה את הה ההשמדה השיטתית של מטופלים ש שסווגו כ"חיים שאינינם ראויים לחיים" באמצעות הרעבה מכוונת, פרקטיקה שנ שנמשכה עד 1949, ואף שרדה את נפילת הרייך השלישי.

(1998) המתה בה בהרעבה ב בפסיכיאטריה 1914-1949 מקור: Semantic Scholar | הוצאה לאור | תצוגה מקדימה של PDF (בבגרמרמנית)

ההשמדה השיטתית של אנשים שהוגדרו כ"בלתי ראויים לחיים" הת התפתחה באופן ט טבעי מתוך הפסיכיאיאטריה כענף מכובד של הקהילה המדעית הבינלאומית.

תוכנית ההשמדה במחנות ה המוות של ההשואה הנאצית החלה עם רצח של למעלה מ-300,000 חולים פסיכיאיאטריים.

החלק הב הבא יצלול עמווק יותר לת לתפקידה של הפ הפסיכיאטריה כ כערש הא האאוגניקה.

פסיכיאטריה: ערש האאוגניקה

ההמסלול ההיסטורי של הפסיכיאיאטריה המודרנית כתחום ר רפואי מו מומחי שלוב באופן בלתי ניתן להתרה עם הופעת האאוגניקה. הקשר הזה אינו מקרי או ש שטחי - הוא מוטמע מבנית בת בתאוריית היסוד של הפ הפסיכיאטריה בפסיכופתולוגיה וב ובהתפתחות המוסדית.

פסיכופתולוגיה, במהותה, היא האמונה שתופעות נפשיות ניתנות להסבר מל מלא באמצעות מ מנגנונים סיבתיים דטררמיניסטיים. ר רעיון זה מהווה את הה ההצדקה הפילוסופית לפ לפסיכיאטריה כ כפרקטיקה ר רפואית, המבדילה אותה מפסיכולוגיה.

ממאמר מאוניברסיטת סטנפורד על הפילוסופיה של הפ הפסיכיאטריה ציין את הדברים הבאים:

אם פסיכיאיאטריה היא בא באמת ענף של הר הרפואה, א אנו א אמורים לראות היפותזות סייבתיות ספציפיות על מ מנגנונים הגורמים לתסמינים של מחלות נפש. פסיכופתולוגיה מזוהוהה כ כסטייה של מערכת פסיכולוגית מ ממצבה הראוי.

פילוסופיה של פסיכיאיאטריה מקור: plato.stanford.edu

הקשר הב הבסיסי לת לתפיסה מ מכניסטית של הנ הנפש הודגם באופן חי בפירירסום לקרראת קונונגרס האאוגניקה הראשון בלונדון ב-1912, שכלל הר הרצאה על איך המו המוח מסביר סיבתית את הנפש.

אאוגניקה היא הכוונה עצמית של הא האבולוציה האנושית

הההיסטוריה של הפסיכופתולוגיה

ב-1845, הא האקסיומה של הפ הפסיכיאטר הגרמרמני וילילהלם גריזינגר Geisteskrankheiten sind Gehirnkrankheiten (מחלות נ נפש הן מחלות מוח) ביססה את הפ הפסיכיאטריה ב בנוירולוגיה וב ובמנגנונים ביולוגיים ב בפעם הראשונה. ספר הלימוד שלו Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten (פתולוגיה וטיפול בה בהפרעות נפשיות) טען לב לבסיס סומומטי (גופופני) לשיגעון.

לפני גריזינינגר, פסיכיאיאטריה נקראה אליניזם, מונח שנ שנגזר מה מהצררפתית aliénation mentale (הפררעה נ נפשית), והושפעה רבות מדגמים פילוסופיים, מוסריים וסבייבתיים (ללמשל, הטיפול המו המוסרי של האליניסט הצררפתי פיליפ פינל).

הרופא הגרמרמני יוהוהאן כריסטיאן רייל הראשון שה שהציג את המו המושג Psychiatrie במ במסתו Über den Begriff der Psychiaterie (על המו המושג פסיכיאטריה) ב-1808, אך המונח נותר רדום עד שגריזינגר עגן מחלות נ נפש בפתולוגיה סומומטית, או פסיכופתולוגיה, תוך טענה שהפררעות נ נפשיות חייבות לנבוע מה מהמוח, מ ממש כמו שמחלות כ כבד מש משפיעות על העיכול.

ספר הלימוד של גריזינגר היה פורורץ דרך בתחום הפסיכיאיאטריה והפך ל לספר לימוד בסיסי בר ברמה העולמית. הוא תורגם לש לשפות רבות והיה ספר הליבה באוניברסיטאות רבות במשך למעלה מחצי מאה. הפסיכיאיאטריה הביולוגית של גריזינגר הפ הפכה ל לפרדיגמה האוניברסיטאית, וה והחליפה דגמים מוסריים ודתיים.

ההפסיכיאטר הגרמרמני אמיל קרפלין, הפסיכיאיאטר המש המשפיע ביותר בתחילת המ המאה ה-20, ב בנה על המ המסגרת הביולוגית של גריזינגר ו וקבע את המו המונח "פסיכיאיאטריה" בעולם כולו. קררפלין הגדיר ת תסמוונות נ נפשיות (אאשכולות ת תסמינים) כמו דממנציה פר פרקוקס (סכיזופררניה) כ"ניוון תורששתי" — סינתזה ישירה של דרווין-גריזינגר. מחלות נפש נתפסו ככשלונות של מנגנונים מתוכוכנתים אבולוציונית, תפיסה אאוגנית במ במהותה התואואמת להש להשקפת הביופופסיכיאטריה ה המודררנית.

הההיסטוריון אאדוארד שורטר ציין:

גריזינגר הפך את הפ הפסיכיאטריה לביולוגית; דרווין הפ הפך את הביולוגיה להיסטורית. רק יחד הם יכלו להסביר מדוע מו מוחות א אנושיים נ נשברים.

טלאונומיה

ברמה בסיסית יותר, פסיכופתולוגיה והתפיסה המ המכניסטית של הנפש מושרשות בטלאונומיה או בחקר התנהגות מכוונת מטרה במערכות ביולוגיות כ כפי שתוכנתה על ידי "ברירה טבעית".

בעוד המו המושג טלאונומיה נ נטבע ר רשמית על ידי הביולוג הא האבולוציוני קולין פיטנדרי ב-1958 וזכה לפופולריות על ידי הפילוסוף האבולוציוני ארנסט מאייר בש בשנות ה-60, הוא צממח משושלת פילוסופית שמ שמקורה בפילוסוף עממנואל ק קאנט טלאומומכניזם — הכלאה של הסיבתיות המ המכניסטית של הפילוסוף ררנה דקארט ומטרה מו מובנית.

ארנסט מאייר הדגיש שמ שמשפטים טלאונומיים מתארים פעילויות מתוכוכנתות (ללמשל, הת התפתחות מוכוונת DNA, התנהגויות אינסטינקטיביות) שעוצבו על ידי ברירה ט טבעית כדי לה להשיג מטרות ס ספציפיות (הישרדות, רבייה). ה"תוכנית" (גננטית ו/או נללמדת) היא הסיבה המכניסטית בתוך האורגניזם, בעוד שקיומה מוסבר על ידי הסיבה ההיסטורית של הברירה הטבעית.

עבודתו של גריזינינגר איימצה את הממכניזם של רנה דקקארט אך דחתה דואליזם ומטאפיזיקה. בעוד גריזינגר הת התעלם במפורש מלענות על שאלת המדוע וטען ההפסיכיאטריה חייבת להפוך למ למדע טבע או שהיא לא כלום, עבודתו גילילמה את עקרונות הליבה של הטלאונומיה.

בבאותו הזמן בערך, צ'ארללס דרווין סייפק פתרון ל לשאלת המדוע – ברירה טבעית – שיכול לה להסביר את הופעת המטרה בתופופעות ט טבעיות מבלי להזדקקק לאלוהים, "תכנון תבוני" או כוונה מו מודעת.

תכונות ש ששייפרו הישרדות ורבייה נ נשמרו, מה שגרם לאורגניזמים להיראות מעודנים "מתוכננים" באופן מו מושלם לסביבתם. לפי דרווין, מטרה בביולוגיה הייתה א אשליה שנוצרה על ידי הישרדות דיפררנציאלית.

תלמידיו של גריזינינגר (ללמשל, מיינרט, ורניקה) הרחיבו את ה המודל שלו לפ לפסיכיאטריה אבולוציונית.

אררנסט מאייר ציין:

גריזינגר הסביר את הסיבה המיידית (פתולוגיה מוחית). דרווין הסביר את הסיבה הסופית (ברירה טבעית). שניהם הכרחיים—אף אחד מהם אינו מספיק בפני עצמו.

הפילוסוף הצרפתי מישל פוקו ציין:

הפסיכיאטריה של גריזינגר הייתה גשר בין המבט הקליני לנרטיב האבולוציוני—גשר הבנוי מלבנים של מכניזם, המחכה למלט המטרה של דרווין.

הופעתה של האאוגניקה

האאוגניקה הייתה תוצאה ישירה של הרעיונות המכניסטיים העומדים בבסיס הפסיכופתולוגיה והתפתחה במקביל למעבר הפסיכיאטריה להתמחות רפואית.

פרנסיס גלטון, בן דודו של צ'ארלס דרווין, טען ב-1883:

אם הברירה הטבעית מעצבת מינים, המדע חייב לעצב את האנושות על ידי בחירת תכונות רצויות וחיסול פגמים.

הבדלים מנטליים (למשל, סכיזופרניה, "פיגור שכלי") סווגו כטעויות ביולוגיות וכשלים מכניים.

ספרי הלימוד של גריזינגר הניחו את היסודות לאאוגניקה. בספרו Mental Pathology and Therapeutics משנת 1867 שהפך לספר הליבה העולמי בפסיכיאטריה, הוא הצהיר:

הרופא משרת לא רק את הפרט, אלא את החיים עצמם—שימורם ועידונם.

קרפלין (יורשו האינטלקטואלי של גריזינגר) שהכניס את המונח פסיכיאטריה לשימוש גלובלי, יצר קטגוריות אבחון במיוחד כדי לזהות "חיים שאינם ראויים לחיות". בספרו Etiology of Insanity הוא הצהיר:

ספר הלימוד של גריזינגר הוא אבן הפינה של הפסיכיאטריה המודרנית. העיקרון שלו—שהטירוף נובע מפגם ביולוגי—מנחה את חובתנו למנוע ניוון תורשתי.

קרפלין היה חלוץ במונח "ערך ברירה שלילי". במסתו Die Erscheinungsformen des Irreseins (ביטויי הטירוף), שפורסמה ב-1908, קרפלין הצהיר:

ניוון תורשתי [...] מייצר פרטים שקיומם מייצג ערך ברירה שלילי [negative Auslesewert]. הישרדותם סותרת את עקרון הברירה הטבעית, שכן הם מפיצים תכונות פגומות המחלישות את חיוניות המין. הפסיכיאטריה חייבת לזהות איומים ביולוגיים אלה.

בספר הלימוד שלו Psychiatrie: Ein Lehrbuch (פסיכיאטריה: ספר לימוד) משנת 1913, קרפלין הצהיר בפרק "ניוון ומבנה":

הלוקים בשכלם, הפושעים המקצועיים והזונות שנולדו למשפחות מנוונות [...] מנציחים נזק תורשתי [Erbschaden]. התפשטותם מייצגת ערך גזעי שלילי [negativer Rassenwert], הדורש אמצעים מניעתיים.

ב-1920, הפסיכיאטר אלפרד הוכה והמשפטן קרל בינדינג פרסמו את Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens (התרת השמדת חיים שאינם ראויים לחיות) החושף כיצד הרעיונות המכניסטיים של גריזינגר הובילו להיגיון ההשמדה האאוגנית.

עבור פגמים ביולוגיים חשוכי מרפא, הטיפול האולטימטיבי הוא סיום—חסד לחברה ולפרט. חובת הרופא חורגת מהפרט אל המין. חיסול קליפות אנושיות ריקות הוא היגיינה רפואית.

(1920) התרת השמדת חיים שאינם ראויים לחיות מקור: פרופ' לפסיכיאטריה אלפרד הוכה, אוניברסיטת ברלין

הוכה הציג את עצמו כיורש האידאולוגי הישיר לפסיכיאטריה המכניסטית של גריזינגר. כפרופסור לפסיכיאטריה בבית החולים שריטה בברלין—הקתדרה הקודמת של גריזינגר—הוכה גילם את המורשת. הוא לימד מספרי הלימוד של גריזינגר ומניפסטו מ-1920 נכתב באותה עיר בה ייסד גריזינגר את הפסיכיאטריה המדעית.

ההיסטוריון אדוארד שורטר מסיק בספרו A History of Psychiatry (1997):

ללא ספר הלימוד לפסיכיאטריה של גריזינגר, הלגיטימיות המדעית של הפסיכיאטריה הנאצית הייתה בלתי נתפסת.

ההיסטוריון פול ויינדלינג מסיק בספרו Victims and Survivors of Nazi Human Experiments (2015):

ה-Auslesewert השלילי של קרפלין היה אבן הפינה המדעית של תוכניות ההשמדה הנאציות.

ד"ר פרדריק ורתם, פסיכיאטר גרמני-אמריקאי בולט, תיאר את ההיסטוריה האאוגנית של הפסיכיאטריה כך:

הדבר הטרגי הוא, שהפסיכיאטרים לא היו זקוקים לצו. הם פעלו ביוזמתם. הם לא ביצעו גזר דין מוות שהוכתב על ידי מישהו אחר. הם היו המחוקקים שקבעו את הכללים להחלטה מי צריך למות; הם היו המנהלים שתכננו את ההליכים, סיפקו חולים ומקומות, וקבעו את שיטות ההריגה; הם הכריזו גזר דין חיים או מוות בכל מקרה פרטני; הם היו התליינים שביצעו את גזרי הדין או – מבלי שאולצו לעשות זאת – מסרו את חוליהם לרצח במוסדות אחרים; הם הנחו את הגסיסה האיטית ולעיתים צפו בה.

חוקר השואה ארנסט קלה, שהוזכר בפרק …^{^}, אישר תצפיות אלו באמירה הבאה:

הניסיון להשתחרר מהמוסר

הפילוסוף הגרמני מקס הורקהיימר, שהוזכר קודם, טען זאת בספרו Eclipse of Reason ב-1947:

האמנציפציה של המדע מהפילוסופיה הולידה ברבריות חדשה—שעובדת יעילות ומשליכה את האנושי.

כאשר המדע שואף להשתחרר מהפילוסופיה, הוא מאמץ בהכרח צורה של ודאות בעובדותיו. ודאות זו אינה רק אמפירית, אלא פילוסופית ביסודה - ודאות המאפשרת לאמת מדעית לעמוד בנפרד מהמוסר ומעקרונות היסוד הפילוסופיים.

האמונה הדוגמטית ביוניפורמיטריאניזם - הרעיון שעובדות מדעיות תקפות ללא תלות בתודעה וב∞ זמן, או ללא פילוסופיה - מספקת את הבסיס הדוגמטי לוודאות זו. זו אמונה שמדענים רבים מחזיקים בה באופן מרומז, המתוארת פעמים רבות בעמדתם האתרית כ"צנועים לנוכח התצפית" בעודם מניחים פרדוקסלית את האמת המדעית מעל הטוב המוסרי.

עבור רוב המדענים, התנגדויות מוסריות לעבודתם אינן תקפות: המדע, מעצם הגדרתו, הוא נייטרלי מבחינה מוסרית, כך שכל שיפוט מוסרי לגביו משקף פשוט בורות מדעית.

(2018) קידום בלתי מוסרי: האם המדע יצא משליטה? ~ New Scientist

עמדה זו, עם זאת, פגומה ביסודה. כפי שהפילוסוף האמריקאי William James ציין בחדות:

האמת היא זן אחד של טוב, ולא, כפי שמקובל לחשוב, קטגוריה נפרדת מטוב, ושווה לו. האמיתי הוא השם של כל מה שמוכיח את עצמו כטוב בדרך האמונה, וטוב גם מסיבות מוגדרות וניתנות להקצאה.

התובנה של ג'יימס חושפת את הכשל הדוגמטי בלב היוניפורמיטריאניזם: הרעיון שאמת מדעית יכולה להיות מופרדת מטוב מוסרי. כשל זה אינו רק דאגה פילוסופית מופשטת; הוא מהווה את היסוד עצמו לחשיבה האאוגנית.

המדע כעקרון מנחה לחיים?

האמנציפציה של המדע מהפילוסופיה הובילה להנחה שהמדע יכול לשמש כעקרון מנחה לחיים. אמונה זו נובעת מהכשל הדוגמטי של היוניפורמיטריאניזם, הגורס שעובדות מדעיות תקפות ללא תלות בתודעה וב∞ זמן. בעוד שהנחה זו עשויה להיראות חסרת חשיבות בתחום המעשי של הקידמה המדעית, היא הופכת לבעייתית עמוקות כאשר מיושמת על שאלות של אבולוציה והחיים עצמם.

בעוד התועלת וההצלחה של המדע ברורות, כפי שויליאם ג'יימס ציין בבינה, האמת המדעית היא רק סוג אחד של טוב, לא קטגוריה נפרדת או נעלה על הטוב. עיקרון מנחה עוסק במה שחיוני כדי שערך יהיה אפשרי מלכתחילה, a priori או לפני ערך, וזה מרמז שמדע לא יכול להיות הגיונית 🧭 עיקרון מנחה לחיים.

אאוגניקה היום

ב-2014, העיתונאי זוכה פרס הפוליצר Eric Lichtblau חשף פרק מטריד בהיסטוריה שלאחר מלחמת העולם השנייה בספרו The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men. המחקר הקפדני של Lichtblau גילה כי למעלה מ-10,000 נאצים בכירים מצאו מקלט בארצות הברית לאחר המלחמה, כשהזוועות שלהם הוזנחו בנוחות ובמקרים מסוימים אף סייעה להם ממשלת ארה"ב.

הדיה של העבר האפל הזה מהדהדים באמריקה בת זמננו, כפי שציין Wayne Allyn Root, סופר רב מכר ומגיש רדיו ארצי. בפוסט בולט בבלוג, רוט צייר הקבלות מטרידות בין התפתחויות חברתיות עדכניות בארה"ב לשלבים המוקדמים של גרמניה הנאצית:

(2020) האם אמריקה מתחילה בדרך של גרמניה הנאצית? איני יכול להביע כמה עצוב באמת כתיבת טור הדעה הזה גרמה לי להרגיש. אבל אני אמריקאי פטריוט. ואני יהודי אמריקאי. למדתי את תחילתה של גרמניה הנאצית והשואה. ואני רואה בבירור הקבלות למה שקורה באמריקה היום.

פתחו את העיניים. למדו מה קרה בגרמניה הנאצית במהלך ליל הבדולח הידוע לשמצה. הלילה של ה-9-10 בנובמבר 1938 סימן את תחילת המתקפה של הנאצים על היהודים. בתים ועסקים יהודיים נבזזו, חוללו ונשרפו בעוד המשטרה ו"אנשים טובים" עמדו מהצד וצפו. הנאצים צחקו וצהלו כשספרים נשרפו. מקור: Townhall.com

התובנות של רוט משמשות כתזכורת מצמררת שהתנאים שאיפשרו פעם לאידיאולוגיות אאוגניות לשגשג יכולים לשוב, אפילו בחברות דמוקרטיות לכאורה.

הטבע הערמומי של האאוגניקה המודרנית מואר עוד יותר על ידי הפרשן Natasha Lennard מהניו יורק טיימס, שחשף פרקטיקות אאוגניות סמויות בחברה האמריקאית בת זמננו:

התובנה של Lennard מגלה כיצד עקרונות אאוגניים יכולים לפעול בחשאי בתוך מבנים חברתיים, מנציחים אי-שוויון מערכתי ואי-אנושיות ללא מדיניות מפורשת.

בחירת עוברים

בחירת עוברים היא דוגמה מודרנית לאאוגניקה שמראה כמה קל לקבל את הרעיון מנקודת המבט האנוכית לטווח הקצר של בני אדם.

הורים רוצים שילדיהם יהיו בריאים ומשגשגים. העברת הבחירה באאוגניקה להורים יכולה להיות תרמית של מדענים להצדיק את אמונותיהם ופרקטיקות האאוגניות המוסריות המגונות שלהם.

הביקוש הגובר במהירות לבחירת עוברים מראה כמה קל לבני אדם לקבל את רעיון האאוגניקה. כפי שדווח ב-Nature:

(2017) 🇨🇳 אימוץ בחירת העוברים בסין מעלה שאלות קשות לגבי אאוגניקה במערב, בחירת עוברים עדיין מעוררת חששות לגבי יצירת מעמד גנטי אליטיסטי, ומבקרים מדברים על מדרון חלקלק לעבר אאוגניקה, מילה שמעוררת מחשבות על גרמניה הנאצית וטיהור גזעי. בסין, לעומת זאת, לאאוגניקה אין מטען כזה. המילה הסינית לאאוגניקה, יושנג, משמשת במפורש באופן חיובי כמעט בכל השיחות על אאוגניקה. יושנג עוסקת בלידת ילדים באיכות טובה יותר. מקור: Nature | גיבוי PDF

MIT Technology Review מדגיש עוד יותר את הדחיפות של סוגיה זו:

האם תהיו בין ההורים הראשונים שיבחרו בעקשנות של ילדיהם? כשלמידת מכונה פותחת תחזיות ממאגרי DNA, מדענים אומרים שהורים יוכלו לבחור את ילדיהם כפי שלא היה אפשרי מעולם.

(2017) אאוגניקה 2.0: אנחנו בשחר של בחירת ילדינו מקור: MIT Technology Review | גיבוי PDF

התפתחויות אלה בבחירת עוברים מייצגות ביטוי מודרני של חשיבה אאוגנית, עטופה בשפה של בחירה הורית וקידמה טכנולוגית.

הגנה על הטבע

מאמר זה הדגים שאאוגניקה יכולה להיחשב כשחיתות של הטבע מנקודת המבט של הטבע עצמו. בנסיון לכוון אבולוציה דרך עדשה אנתרופוצנטית חיצונית, אאוגניקה פועלת בניגוד לתהליכים הפנימיים שמטפחים חוסן וחוזק ב∞ זמן.

הפגמים האינטלקטואליים הבסיסיים של אאוגניקה קשים להתגברות, במיוחד כשמדובר בהגנה מעשית. הקושי הזה בניסוח הגנה נגד אאוגניקה מאיר מדוע רבים מפעילי זכויות בעלי חיים ומגיני טבע נסוגים לעמדה אחורית אינטלקטואלית ושותקים כשמדובר באאוגניקה. זה נחקר בהרחבה במאמר שלנו שתיקת הויגנים 🥗.

בין אם מדובר בחיות כימרה (Inf'OGM: ביואתיקה: חיות כימרה המייצרות איברים אנושיים) או בתאי iPS המאפשרים אאוגניקה המונית (Inf'OGM: ביואתיקה: מה מסתתר מאחורי תאי iPS?), ויגנים לא אומרים כלום! רק שלוש אגודות נגד ניסויים בבעלי חיים (ואנוכי) כתבו טורי דעה ועסקו באקטיביזם משמעותי בסנאט.

אוליביה לדוק מ-OGMDangers.org

שתיקת הויגנים 🥗

מי יגן בפועל על הטבע מפני אאוגניקה?